नेपालमा संघीयता कार्यान्वयनसँगै स्थानीय तहलाई नागरिकको सबैभन्दा नजिकको सरकारका रूपमा स्थापित गरिएको छ। संविधानले स्थानीय तहलाई आफ्नै अधिकार, जिम्मेवारी र स्रोतसहित सेवा प्रवाह, स्थानीय विकास, पूर्वाधार, शिक्षा, स्वास्थ्य, खानेपानी, सरसफाइ, कृषि, स्थानीय बजार व्यवस्थापनलगायतका अनेकौँ जिम्मेवारी दिएको छ।
तर स्थानीय तहको निर्वाचनदेखि नै एउटा प्रश्न बारम्बार उठ्दै आएको छ—स्थानीय सरकार सञ्चालनका लागि राजनीतिक दलको झण्डा र चुनाव चिह्न अनिवार्य हुनुपर्छ कि स्थानीय नेतृत्वलाई निर्दलीय बनाइनुपर्छ ?
यो प्रश्न अहिले फेरि चर्चामा आएको छ। नेपालको स्थानीय शासनलाई राजनीतिक दलको प्रतिस्पर्धाभन्दा स्थानीय आवश्यकता, उम्मेदवारको क्षमता र नागरिकसँगको प्रत्यक्ष सम्बन्धमा आधारित बनाउने पक्षमा बहस भइरहेको छ। अर्कोतर्फ, राजनीतिक दलले उम्मेदवार, नीति, संगठन र जवाफदेहिताको संरचना उपलब्ध गराउने भएकाले दलविहीन निर्वाचनले मतदातालाई उम्मेदवार पहिचान गर्न कठिन हुन सक्ने तर्क पनि छ। त्यसैले विषयलाई भावनात्मकभन्दा संस्थागत र तथ्यगत ढंगले हेर्न आवश्यक छ।
निर्दलीय भनेको के हो ?
‘निर्दलीय’ भन्नाले राजनीतिक दल नै नरहने वा देशमा राजनीतिक दलमाथि प्रतिबन्ध लगाउने व्यवस्था होइन।
निर्दलीय स्थानीय निर्वाचन भन्नाले स्थानीय तहको निर्वाचनमा उम्मेदवारले आफ्नो राजनीतिक दलको आधिकारिक नाम, झण्डा वा चुनाव चिह्नमा प्रतिस्पर्धा नगर्ने र मतपत्रमा दलको पहिचान नराखी व्यक्तिगत उम्मेदवारका रूपमा चुनाव लड्ने प्रणालीलाई बुझिन्छ।
यसमा एउटा महत्त्वपूर्ण कुरा बुझ्नुपर्छ—निर्दलीय निर्वाचन र राजनीतिक रूपमा निष्पक्ष व्यक्ति एउटै कुरा होइनन्। कुनै उम्मेदवारको व्यक्तिगत राजनीतिक विचार वा दलसँगको विगतको सम्बन्ध हुन सक्छ। तर निर्वाचनको औपचारिक प्रक्रियामा उसलाई दलको उम्मेदवारका रूपमा प्रस्तुत नगरिन सक्छ।
त्यसैले निर्दलीय स्थानीय निर्वाचन = राजनीतिक दलको अन्त्य होइन; स्थानीय निर्वाचनमा दलको औपचारिक भूमिका हटाउनु वा सीमित गर्नु हो।
देशअनुसार यसको स्वरूप फरक–फरक छ। कतिपय ठाउँमा दलको नाम मतपत्रमा हुँदैन, कतिपय ठाउँमा स्थानीय समूह वा ‘टिम’ गठन गर्न पाइन्छ र कतिपय देशमा उम्मेदवारलाई व्यक्तिगत रूपमा मात्र प्रस्तुत गरिन्छ।
नेपालको वर्तमान अवस्था के छ ?
नेपालमा हाल स्थानीय तहको निर्वाचन राजनीतिक दल र स्वतन्त्र उम्मेदवार दुवैको सहभागितामा हुँदै आएको छ। स्थानीय तह निर्वाचन ऐन, २०७३ ले राजनीतिक दल र स्वतन्त्र उम्मेदवार दुवैका लागि निर्वाचन चिह्नको व्यवस्था गरेको छ। दलका उम्मेदवारलाई सम्बन्धित दलको निर्वाचन चिह्न प्रदान गर्ने व्यवस्था ऐनमा छ।
नेपालको संविधानले गाउँपालिका अध्यक्ष–उपाध्यक्ष, नगरपालिका प्रमुख–उपप्रमुख तथा वडा तहका जनप्रतिनिधिको निर्वाचनको व्यवस्था गरेको छ। स्थानीय तहको निर्वाचनसम्बन्धी विस्तृत व्यवस्था संघीय कानूनबाट हुने संवैधानिक प्रबन्ध छ।
त्यसैले नेपालमा स्थानीय निर्वाचनलाई पूर्ण रूपमा निर्दलीय बनाउने हो भने निर्वाचनसम्बन्धी विद्यमान कानूनी संरचनामा महत्वपूर्ण परिवर्तन गर्नुपर्ने हुन्छ। कुन तहमा दलको औपचारिक सहभागिता रोक्ने, उम्मेदवारी कसरी दर्ता गर्ने, चुनाव चिह्न कसरी दिने, प्रचारप्रसार कसरी नियमन गर्ने र दलको अप्रत्यक्ष समर्थनलाई कसरी परिभाषित गर्ने भन्ने विषय स्पष्ट कानूनी व्यवस्थामार्फत निर्धारण गर्नुपर्ने हुन्छ।
स्थानीय तहमा निर्दलीय नेतृत्वको पक्षमा उठाइने मुख्य तर्क
निर्दलीय स्थानीय निर्वाचनको पक्षमा राखिने मुख्य तर्क के हो भने स्थानीय सरकारको काम मूलतः स्थानीय समस्या समाधान र सेवा प्रवाह हो।
संघीय संसदले राष्ट्रिय अर्थनीति, परराष्ट्र नीति, सुरक्षा, संविधान तथा राष्ट्रिय कानुन निर्माणजस्ता विषयमा निर्णय गर्छ। प्रदेश सरकारको पनि फराकिलो राजनीतिक र नीतिगत भूमिका हुन्छ। तर स्थानीय सरकारको दैनिक काम नागरिकको घरदैलोमै पुग्ने सेवा र स्थानीय विकाससँग बढी सम्बन्धित हुन्छ।
सडक कहाँ बनाउने ?
खानेपानी कसरी पुर्याउने ?
फोहोर कसरी व्यवस्थापन गर्ने ?
स्थानीय विद्यालयको अवस्था कसरी सुधार गर्ने ?
स्वास्थ्य चौकीलाई कसरी प्रभावकारी बनाउने ?
कृषकको उत्पादनको बजार कसरी विस्तार गर्ने ?
नगरको ट्राफिक र पार्किङ कसरी व्यवस्थित गर्ने ?
यस्ता प्रश्नमा मतदाताले उम्मेदवारको पार्टीभन्दा उसको क्षमता, इमानदारी, योजना र विगतको काम हेर्न पाउने वातावरण बनाउनुपर्ने तर्क निर्दलीय प्रणालीका समर्थकहरूले गर्छन्।
नेपालमै पनि केही स्वतन्त्र उम्मेदवारले स्थानीय तहको निर्वाचनमा उल्लेख्य सफलता प्राप्त गरेका उदाहरण छन्। २०७९ को स्थानीय निर्वाचनमा काठमाडौं, धरान, धनगढी र जनकपुरलगायत केही प्रमुख शहरमा स्वतन्त्र उम्मेदवार विजयी भएका थिए। यसले स्थानीय मतदाताले दलको औपचारिक पहिचानभन्दा स्थानीय मुद्दा र उम्मेदवारलाई पनि प्राथमिकता दिन सक्ने सम्भावना देखाएको विश्लेषण गरिएको छ।
निर्दलीय प्रणालीबाट जनतालाई के फाइदा हुन सक्छ ?
१. उम्मेदवारको व्यक्तिगत क्षमता परीक्षण हुने सम्भावना
दलको टिकट पाउने प्रक्रियाभन्दा बाहिर गएर उम्मेदवारले आफ्नो व्यक्तिगत क्षमता, योजना र स्थानीय कामको आधारमा मत माग्नुपर्ने अवस्था आउन सक्छ।
यसले समाजमा लामो समयदेखि काम गरिरहेका शिक्षक, चिकित्सक, व्यवसायी, सामाजिक अभियन्ता, प्राविधिक, युवा, महिला तथा अन्य पेशागत समूहका व्यक्तिलाई पनि स्थानीय नेतृत्वमा आउन अवसर दिन सक्ने तर्क छ।
२. स्थानीय मुद्दा केन्द्रमा आउन सक्छ
दलहरूले राष्ट्रिय राजनीतिक मुद्दालाई स्थानीय निर्वाचनमा पनि लैजाने सम्भावना हुन्छ। निर्दलीय निर्वाचनमा भने उम्मेदवारले आफ्नो नगर वा गाउँको वास्तविक समस्या केन्द्रमा राखेर चुनावी प्रतिस्पर्धा गर्नुपर्ने अवस्था आउन सक्छ।
उदाहरणका लागि इटहरीको उम्मेदवारका लागि खानेपानी, डुबान, सडक, पार्किङ, औद्योगिक क्षेत्र, फोहोर व्यवस्थापन र रोजगारजस्ता विषय प्रमुख बन्न सक्छन्। त्यसैगरी हिमाली स्थानीय तहमा पर्यटन, सडक र जलवायुजन्य जोखिम प्राथमिकतामा पर्न सक्छन्।
३. दलगत ध्रुवीकरण कम गर्ने सम्भावना
स्थानीय तहमा निर्वाचित प्रतिनिधि फरक–फरक राजनीतिक दलका आधारमा विभाजित हुँदा विकासका विषयमा पनि दलगत मतभेद देखिन सक्ने चिन्ता व्यक्त गरिन्छ।
निर्दलीय प्रणालीका समर्थकहरूको तर्कअनुसार दलको औपचारिक पहिचान हटाउँदा निर्वाचित प्रतिनिधिहरूलाई स्थानीय मुद्दामा सहकार्य गर्न सहज हुन सक्छ। गैरदलीय नगर निर्वाचनले निर्वाचित प्रतिनिधिहरूबीच सहकार्य बढाउन सक्ने सम्भावनालाई अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययनहरूले पनि बहसको विषय बनाएका छन्।
४. पार्टी ‘हाइकमान्ड’ को प्रभाव घट्न सक्ने
नेपालको दलगत निर्वाचन प्रणालीमा उम्मेदवार चयनमा पार्टी संगठन र नेतृत्वको भूमिका महत्वपूर्ण हुन्छ। निर्दलीय प्रणालीमा पार्टीको आधिकारिक टिकट नहुने भएकाले स्थानीय उम्मेदवार चयनमा केन्द्रीय नेतृत्वको प्रत्यक्ष भूमिका घट्न सक्छ।
यसले स्थानीय समुदायमा स्वीकार्य व्यक्तिलाई स्वतन्त्र रूपमा प्रतिस्पर्धा गर्ने अवसर बढाउन सक्ने समर्थकहरूको तर्क छ। नेपालमा पनि निर्दलीय स्थानीय निर्वाचनको बहसमा पार्टी नेतृत्वको प्रभाव घटाउने र सक्षम व्यक्तिलाई अवसर दिने विषय उठाइएको छ।
५. सबै नागरिकलाई समान सेवा दिने अपेक्षा
निर्दलीय स्थानीय शासनको अर्को तर्क सेवा प्रवाहमा दलगत विभेद कम गर्नु हो।
‘यो मेरो दलको मतदाता हो कि होइन ?’ भन्ने आधारमा नभई नागरिक भएकै आधारमा सेवा पाउने वातावरण बनाउने उद्देश्य निर्दलीय स्थानीय शासनको महत्वपूर्ण दाबी हो।
तर यहाँ एउटा कुरा स्पष्ट हुनुपर्छ—निर्दलीय निर्वाचन हुँदैमा विभेद स्वतः समाप्त हुन्छ भन्ने ग्यारेन्टी हुँदैन। त्यसका लागि बलियो कानुन, पारदर्शिता, सार्वजनिक सुनुवाइ, लेखापरीक्षण र नागरिक निगरानी आवश्यक हुन्छ।
निर्दलीय व्यवस्थाका सम्भावित कमजोरी पनि छन्
कुनै पनि निर्वाचन प्रणाली पूर्ण हुँदैन। निर्दलीय प्रणालीका सम्भावित फाइदासँगै जोखिम पनि छन्।
१. मतदातालाई उम्मेदवारको नीति बुझ्न कठिन हुन सक्छ
राजनीतिक दलले आफ्नो विचार, घोषणापत्र र विगतको कामका आधारमा मतदातालाई उम्मेदवार बुझ्ने एउटा संरचना दिन्छ।
निर्दलीय निर्वाचनमा भने धेरै उम्मेदवार व्यक्तिगत नाममा चुनाव लड्न सक्छन्। मतदातासँग उम्मेदवारको क्षमता, विचार र विगतको कामबारे पर्याप्त सूचना नभएमा निर्णय कठिन हुन सक्छ। राजनीतिक दलको अनुपस्थितिले मतदातालाई उम्मेदवार पहिचान गर्न कठिन बनाउने तर्क गैरदलीय निर्वाचनका आलोचकहरूले राख्छन्।
२. जवाफदेहिता कसप्रति हुने ?
राजनीतिक दलको उम्मेदवार निर्वाचित भएपछि पार्टीको घोषणापत्र र संगठनप्रति पनि राजनीतिक जवाफदेहिता रहन्छ।
निर्दलीय उम्मेदवारको हकमा भने मुख्य जवाफदेहिता मतदाता र कानुनप्रति हुन्छ। यो सकारात्मक पनि हुन सक्छ, तर प्रतिनिधिको कामको राजनीतिक मूल्यांकन गर्ने संस्थागत संरचना कमजोर भयो भने जवाफदेहिताको प्रश्न उठ्न सक्छ।
३. पैसा र व्यक्तिगत प्रभावको जोखिम
दलको संरचना नहुँदा चुनावमा व्यक्तिगत आर्थिक स्रोत, व्यवसायिक प्रभाव, सामाजिक पहुँच वा स्थानीय शक्तिशाली समूहको प्रभाव बढी हुन सक्ने जोखिम पनि हुन्छ।
त्यसैले निर्दलीय प्रणाली ल्याउँदा चुनावी खर्चको कडा सीमा, खर्च सार्वजनिक गर्ने व्यवस्था, चन्दा पारदर्शिता र प्रचारप्रसार नियमन अझ महत्वपूर्ण हुन्छ।
४. निर्वाचित प्रतिनिधिबीच समन्वयको चुनौती
दलले आफ्ना प्रतिनिधिलाई एउटै नीति र कार्यक्रममार्फत समन्वय गर्न सक्छ। निर्दलीय स्थानीय सरकारमा भने विभिन्न विचार र प्राथमिकताका स्वतन्त्र प्रतिनिधिहरूबीच साझा कार्यक्रम बनाउन थप राजनीतिक संवाद आवश्यक पर्न सक्छ।
यसकारण ‘निर्दलीय भयो भने सबै समस्या समाधान हुन्छ’ भन्ने निष्कर्ष पनि सही हुँदैन।
विश्वका कुन–कुन देशमा निर्दलीय स्थानीय निर्वाचनको अभ्यास छ ?
निर्दलीय स्थानीय निर्वाचन कुनै एक देशको मात्र प्रयोग होइन। तर सबै स्थानीय तहमा एउटै नियम लागू हुन्छ भन्ने होइन। देशभित्रै पनि नगर, गाउँ वा विभिन्न तहमा फरक प्रणाली हुन सक्छ।
संयुक्त राज्य अमेरिका
अमेरिकामा स्थानीय निर्वाचनको ठूलो हिस्सा गैरदलीय आधारमा हुने गरेको छ। National League of Cities का अनुसार अमेरिकाका तीनचौथाइभन्दा बढी नगरपालिका गैरदलीय निर्वाचन प्रणालीमा रहेका थिए। तर सबै अमेरिकी स्थानीय तहमा यस्तो व्यवस्था छैन; कतिपय स्थानमा मेयर तथा नगर परिषद् निर्वाचन खुला दलगत आधारमा पनि हुन्छ।
अर्थात् अमेरिका उदाहरण दिँदा ‘अमेरिकामा सबै स्थानीय चुनाव निर्दलीय हुन्छन्’ भन्नु गलत हुन्छ।
क्यानडा
क्यानडाका धेरै स्थानीय तहमा गैरदलीय निर्वाचन प्रचलित छ। विशेषगरी ओन्टारियोमा नगरपालिका निर्वाचनमा उम्मेदवारले संघीय वा प्रान्तीय राजनीतिक दलको आधिकारिक चुनाव चिह्नमा प्रतिस्पर्धा गर्दैनन्। ओन्टारियोमा ४४४ नगरपालिका र करिब ३,२०० स्थानीय निर्वाचित पदका लागि यस्तो अभ्यास रहेको अनुसन्धानले उल्लेख गरेको छ।
तर क्यानडाका सबै प्रान्तमा एउटै प्रणाली छैन। ब्रिटिस कोलम्बियाका केही नगरमा स्थानीय राजनीतिक दलहरू सक्रिय छन्।
घाना
घानामा राष्ट्रिय तहमा राजनीतिक दलको प्रतिस्पर्धा हुन्छ तर स्थानीय तहमा गैरदलीय निर्वाचनको स्पष्ट व्यवस्था छ। घानाको निर्वाचन आयोगले स्थानीय तहको District Assembly र Unit Committee निर्वाचनलाई गैरदलीय राजनीतिक अभ्यासका रूपमा उल्लेख गरेको छ।
घाना नेपालका लागि विशेष चासोको उदाहरण हुन सक्छ, किनकि राष्ट्रिय राजनीतिक दल र स्थानीय गैरदलीय निर्वाचनलाई एउटै लोकतान्त्रिक संरचनाभित्र राखिएको छ।
युगान्डा र बंगलादेश
अन्तर्राष्ट्रिय विकेन्द्रीकरणसम्बन्धी अध्ययनमा घाना, युगान्डा र बंगलादेशमा स्थानीय तहमा उम्मेदवार र राजनीतिक दलबीच औपचारिक सम्बन्ध छुट्याउने अभ्यासका उदाहरणहरू उल्लेख गरिएको छ।
तर यी देशका राजनीतिक तथा संवैधानिक संरचना नेपालभन्दा फरक भएकाले त्यहाँको प्रणालीलाई जस्ताको तस्तै नेपालमा लागू गर्न सकिँदैन।
अष्ट्रेलिया र न्युजिल्यान्ड
अन्तर्राष्ट्रिय तुलनात्मक अध्ययनहरूले अष्ट्रेलिया र न्युजिल्यान्डमा स्थानीय निर्वाचनमा स्वतन्त्र उम्मेदवार वा गैरदलीय प्रतिस्पर्धाको परम्परा बलियो रहेको उल्लेख गर्छन्, यद्यपि ठूला शहर तथा केही क्षेत्रमा दल वा राजनीतिक समूहको भूमिका देखिन सक्छ।
फिलिपिन्स
फिलिपिन्समा पनि स्थानीय निर्वाचनको सबै तहमा एउटै नियम छैन। उदाहरणका लागि Barangay निर्वाचनमा राजनीतिक दलको औपचारिक सहभागिता निषेध गरिएको व्यवस्था रहेको अन्तर्राष्ट्रिय तुलनात्मक अध्ययनले उल्लेख गरेको छ, जबकि स्थानीय सरकारका अन्य तहमा दलको भूमिका रहन्छ।
यसले एउटा महत्वपूर्ण तथ्य देखाउँछ—निर्दलीय स्थानीय निर्वाचन भनेको एउटै विश्वव्यापी मोडेल होइन।
निर्दलीय कि दलीय ?—बहसको वास्तविक केन्द्र कहाँ हो ?
बहस ‘दल राम्रो कि स्वतन्त्र व्यक्ति राम्रो’ भन्नेमा मात्र सीमित गर्नु हुँदैन।
वास्तविक प्रश्न हो—
स्थानीय सरकारलाई कस्तो निर्वाचन प्रणालीले बढी जवाफदेही, पारदर्शी, सक्षम र प्रभावकारी बनाउन सक्छ ?
दलीय प्रणालीका आफ्नै बलिया पक्ष छन्। राजनीतिक दलले उम्मेदवारलाई संगठन, नीति, घोषणापत्र, प्रचार संरचना र राजनीतिक जवाफदेहिता दिन सक्छन्। अध्ययनहरूले दलको सहभागिताले मतदाता परिचालन, सूचना र राजनीतिक जवाफदेहितामा केही लाभ दिन सक्ने तर्क पनि प्रस्तुत गरेका छन्।
त्यसैगरी निर्दलीय प्रणालीका समर्थकहरू स्थानीय तहमा राष्ट्रिय राजनीतिक विचारधाराभन्दा स्थानीय समस्या र उम्मेदवारको कार्यक्षमता महत्वपूर्ण हुन सक्ने बताउँछन्।
त्यसैले नेपालले कुनै एउटा मोडेललाई भावनात्मक रूपमा स्वीकार वा अस्वीकार गर्नुभन्दा दुवै प्रणालीका फाइदा र कमजोरीको तुलनात्मक अध्ययन गर्न आवश्यक देखिन्छ।
नेपालमा लागू गर्ने हो भने कस्तो मोडेल हुन सक्छ ?
यदि नेपालले निर्दलीय स्थानीय निर्वाचनतर्फ जाने निर्णय गर्छ भने एउटा सम्भावित मोडेल यस्तो हुन सक्छ—
* उम्मेदवारले दलको आधिकारिक चुनाव चिह्न प्रयोग नगर्ने।
* मतपत्रमा उम्मेदवारको नाम र व्यक्तिगत निर्वाचन चिह्न रहने।
* उम्मेदवारले व्यक्तिगत घोषणापत्र सार्वजनिक गर्नुपर्ने।
* निर्वाचन खर्चको सीमा कडाइका साथ लागू गर्ने।
* उम्मेदवारको सम्पत्ति तथा आर्थिक स्रोत सार्वजनिक गर्ने।
* सबै उम्मेदवारका लागि सार्वजनिक बहस अनिवार्य वा प्रोत्साहित गर्ने।
* स्थानीय तहको कार्ययोजना सार्वजनिक गर्नुपर्ने।
* निर्वाचित भएपछि वार्षिक कार्यसम्पादन प्रतिवेदन सार्वजनिक गर्ने।
* नागरिकले प्रत्यक्ष प्रश्न गर्न सक्ने सार्वजनिक सुनुवाइको व्यवस्था गर्ने।
* महिला, दलित, आदिवासी जनजाति, मधेसी, अल्पसंख्यक तथा अन्य समुदायको प्रतिनिधित्व सुनिश्चित गर्ने संवैधानिक उद्देश्यलाई कमजोर हुन नदिने।
अझ महत्वपूर्ण कुरा, निर्दलीय निर्वाचनको नाममा राजनीतिक दलले पर्दापछाडि उम्मेदवार सञ्चालन गर्ने अवस्था आयो भने औपचारिक रूपमा मात्र निर्दलीय र व्यवहारमा दलीय निर्वाचन हुन सक्छ। त्यसैले कानुनले ‘दलको समर्थन’ र ‘व्यक्तिगत नागरिकको समर्थन’बीच स्पष्ट सीमा निर्धारण गर्नुपर्ने हुन्छ।
नेपालका लागि सम्भावित मिश्रित मोडेल पनि बहसयोग्य
नेपालले पूर्ण निर्दलीय वा पूर्ण दलीयमध्ये एउटा मात्र विकल्प रोज्नैपर्छ भन्ने पनि छैन।
उदाहरणका लागि—
राष्ट्रिय र प्रदेश निर्वाचन : दलीय प्रतिस्पर्धा
स्थानीय तह : निर्दलीय प्रतिस्पर्धा
भन्ने संरचनामाथि बहस गर्न सकिन्छ।
यसमा राजनीतिक दलहरू राष्ट्रिय र प्रदेश तहमा आफ्ना नीति र विचारसहित प्रतिस्पर्धा गरिरहन्छन्। तर स्थानीय तहमा उम्मेदवारले दलको आधिकारिक चिह्नबिना स्थानीय एजेन्डाका आधारमा प्रतिस्पर्धा गर्छन्।
घानाजस्ता देशमा राष्ट्रिय राजनीतिक प्रतिस्पर्धा र स्थानीय गैरदलीय निर्वाचनलाई अलग–अलग रूपमा सञ्चालन गरिएको उदाहरण पाइन्छ।
---
निर्दलीय स्थानीय सरकार लोकतन्त्रविरोधी होइन
निर्दलीय स्थानीय निर्वाचनलाई कतिपय अवस्थामा राजनीतिक दल कमजोर बनाउने अभ्यासका रूपमा बुझ्न सकिन्छ। तर विश्वका विभिन्न लोकतान्त्रिक देशमा स्थानीय निर्वाचन गैरदलीय आधारमा सञ्चालन भइरहेका छन्।
त्यसैले निर्दलीय स्थानीय निर्वाचन भनेको राजनीतिक दलविहीन लोकतन्त्र होइन।
बरु यो स्थानीय तहको निर्वाचनमा दलको औपचारिक पहिचानभन्दा उम्मेदवार, स्थानीय मुद्दा र नागरिकसँगको प्रत्यक्ष सम्बन्धलाई प्राथमिकता दिने निर्वाचन पद्धति हो।
तर यसलाई सफल बनाउन स्वतन्त्र उम्मेदवार मात्र पर्याप्त हुँदैन। बलियो स्थानीय संस्था, पारदर्शी निर्वाचन, स्वतन्त्र सञ्चारमाध्यम, सक्रिय नागरिक समाज, सार्वजनिक लेखापरीक्षण, प्रभावकारी न्यायिक संयन्त्र र नागरिकको निरन्तर निगरानी पनि उत्तिकै आवश्यक हुन्छ।
निष्कर्ष : बहस व्यक्तिको होइन, प्रणालीको हुनुपर्छ
नेपालको स्थानीय सरकार संघीय लोकतन्त्रको सबैभन्दा नजिकको सरकार हो। नागरिकले सडक, खानेपानी, सरसफाइ, स्वास्थ्य, शिक्षा, कर, नक्सापास, कृषि सेवा र स्थानीय विकासका माध्यमबाट सरकारलाई प्रत्यक्ष अनुभूति गर्छन्।
त्यसैले स्थानीय नेतृत्व छनोट गर्दा दलको झण्डा महत्वपूर्ण कि उम्मेदवारको क्षमता ? राष्ट्रिय राजनीतिक विचार महत्वपूर्ण कि स्थानीय कार्ययोजना ? पार्टीको निर्देशन महत्वपूर्ण कि स्थानीय नागरिकप्रतिको जवाफदेहिता ? भन्ने प्रश्नमाथि गम्भीर बहस आवश्यक छ।
निर्दलीय प्रणालीले दलगत ध्रुवीकरण घटाउन, स्थानीय मुद्दालाई प्राथमिकता दिन र पार्टी संरचनाबाहिरका योग्य व्यक्तिलाई अवसर दिन सक्ने सम्भावना देखाउँछ। अर्कोतर्फ, दलको संरचना हटाउँदा मतदातालाई उम्मेदवारबारे सूचना, राजनीतिक जवाफदेहिता, संगठनात्मक क्षमता र चुनावी पारदर्शितामा नयाँ चुनौती आउन सक्छ। अन्तर्राष्ट्रिय अनुसन्धानले पनि गैरदलीय प्रणालीका लाभसँगै मतदाता परिचालन, सूचना र जवाफदेहितासम्बन्धी सम्भावित कमजोरी औँल्याएको छ।
त्यसैले नेपालको सन्दर्भमा मूल प्रश्न ‘निर्दलीय कि दलीय ?’ मात्र होइन।
मूल प्रश्न हुनुपर्छ—
‘कुन निर्वाचन प्रणालीले स्थानीय सरकारलाई बढी सक्षम, पारदर्शी, जवाफदेही र नागरिककेन्द्रित बनाउन सक्छ ?’
यसको उत्तर खोज्दा नेपालका आफ्नै स्थानीय अनुभव, २०७९ को निर्वाचनका परिणाम, स्थानीय सरकारको पाँच–दश वर्षको कार्यसम्पादन तथा अमेरिका, क्यानडा, घाना, अष्ट्रेलिया, न्युजिल्यान्डलगायतका देशका अभ्यासको तुलनात्मक अध्ययन गर्नुपर्छ।
अन्ततः स्थानीय तहमा राजनीतिक दलको औपचारिक उपस्थिति हटाउने वा कायम राख्ने निर्णयभन्दा पनि जनताले सक्षम नेतृत्व छान्न पाउने, निर्वाचित प्रतिनिधिले नागरिकप्रति जवाफदेही हुनुपर्ने र स्थानीय सरकार दलगत स्वार्थभन्दा सार्वजनिक सेवाको केन्द्र बन्नुपर्ने लोकतान्त्रिक उद्देश्य नै बहसको केन्द्रमा रहनुपर्छ।